REVENGE OF THE CREATURE- LA VENDETTA DEL MOSTRO

Sinceramente sono indeciso.
Di fronte alla terza prova sul set di Jack Arnold dopo l’ anticipatore dei tempi “Destinazione Terra” e il cult “Il mostro della Laguna Nera”, sono interdetto.
La pellicola in questione nasce, esattamente come tutti i sequel dall’ invenzione del cinema ad oggi, da un’ idea dei produttori del primo capitolo che, visto il successo raggiunto, decidono di replicare l’ anno seguente ingaggiando nuovamente l’ astro (ormai affermato) della fantascienza Jack Arnold.
Oltre alla sua presenza il film vede nuovamente la partecipazione di Ricou Bowning nel costume del mostro (e in un piccolo cameo come assistente di laboratorio, senza maschera ovviamente!) e di Nestor Paiva, nuovamente nei panni del simpatico e pazzo capitano della nave (assomiglia molto, anche nella risata, al fantasma taxista del Natale passato in “Sos Fantasmi”) che accompagna la nuova spedizione alla cattura del mostro.
La storia proposta dal produttore della prima pellicola William Alland, non si concentra però sulla cattura del Gill Man che avviene nei primi 13 minuti di pellicola, ma sul suo trasferimento all’ istituto oceanografico di “Ocean Harbor” in Florida e sui conseguenti studi effettuati sulla creatura al fine di comprendere la sua intelligenza.
Il film, quindi, si discosta fin da subito dai sequel delle pellicole horror di oggi che vedono solitamente il mostro (o l’ assassino, o l’ alieno, o la bambola, o il biscottino ammazzacervelli, quel che volete!) ancora a caccia nella sua zona e non rinchiuso in una vasca (prigione) per i tre quarti della pellicola.
“La vendetta del mostro” si muove così differentemente dal primo capitolo: se nel primo a farla da padrona doveva essere la tensione nel tentativo di prendere l’ orrida e forzuta creatura (ovviamente oggi stemperata dalle nostre troppe visioni, ma allora ben congegnata), ora quello che si cerca di trasmettere è la maggior profondità emotiva del mostro.
Se ne “Il mostro della Laguna Nera” gli umani erano visti come invasori di uno spazio fisico non loro, ora è il dottor Ferguson ad essere visto come un invasore, non di uno spazio fisico ma emotivo in quanto egli è l’ ostacolo che si oppone all’ evidente amore del mostro per la dottoressa Dobson.
Esplicativa in questo caso è una scena del film che vede i due protagonisti interrotti al momento del bacio dal cane lupo della donna e successivamente la donna e la creatura intenti a guardarsi interrotti dal dottor Ferguson (paragonato quindi a un semplice disturbo).
Se nella prima pellicola quella del mostro poteva essere vista semplicemente come una voglia fisica, ora l’ attaccamento della creatura alla donna si dimostra anche nell’ obbedienza ai suoi ordini che il dottor Ferguson crede (stupidamente) dovuta a una sorta di addestramento da cane: se io ti dico di fermarti e non ti fermi ti faccio male, se ti fermi vieni premiato.
Così come Romero farà nel suo terzo e più sconosciuto (e a mio parere meno riuscito) capitolo sugli zombi (“L’ alba dei morti viventi”) il regista cerca di dare un’ anima umana al mostro cadendo forse nella trappola dell’ eccessiva umanizzazione che rende il tutto a volte decisamente ridicolo (il tentativo di dare delle espressioni a quel mascherone di gomma lo è senza dubbio, ad esempio).
Si può notare quindi come, a differenza delle prime due pellicole di Jack Arnold, il protagonista viene visto non più come l’ eroe assoluto ma quasi alla stregua degli avversari in amore presenti negli altri due film: è vero il dottor Ferguson è molto simpatico e ci sa fare con le donne, è vero anche che difende la dottoressa con tutte le sue forze, ma non sembra quasi che Arnold faccia di tutto per farci capire quanto è visto come un fastidio dal mostro? Sul finale, infine, il dottore ci viene mostrato in tutta la sua crudeltà quando, dopo aver detto al Gill Man di fermarsi, gli spara senza alcun ritegno nonostante la creatura abbia obbedito all' ordine.
Un protagonista quindi molto diverso dai due dei film precedenti che ci fa vedere come Arnold prosegua sulla sua strada nel tentativo di farci comprendere quanto sia l' uomo il vero invasore e mostro.
Per quanto riguarda gli attori John Agar e Lori Nelson se la cavano egregiamente nella sostituzione di Richard Carlson e Julie Adams ma i loro dialoghi sono troppo appesantiti e fuori luogo rispetto al primo capitolo, risultando così snervanti o semplicemente noiosi (ci sono spiegazioni scientifiche lunghe più di un minuto che ti fanno venir davvero voglia di dire : “Ma cosa centraaaa?”).
Per concludere posso dire che “La vendetta del mostro” risulta il meno affascinante delle pellicole di Arnold da me viste, soprattutto per la mancanza di quei tocchi di classe (riprese e dialoghi in particolare) tipici di questo fantastico regista che saprà comunque rifarsi con l' ottimo “Radiazioni bx distruzione uomo” due anni più tardi. Un occasione persa quindi, per una pellicola voluta fortemente dai produttori ma molto probabilmente non così sentita dall’ amato Jack.
A voi trailer e prima apparizione dell' amato zio Clint!
REGIA: Jack Arnold (ma va??)
ANNO: 1955
GENERE: Fantascienza
VOTO: 6+
QUANTO SI DIVERTE ARNOLD NELLE RIPRESE SOTTOMARINE: 10 (basti pensare alle splendide visioni di squali e barracuda)
CONSIGLIATO A CHI: Vuole vedere la prima apparizione in assoluto di un giovanissimo Clint Eastwood nei panni di un assistente di laboratorio che dice 2 battute e a cui spunta un topolino dalla tasca!